- Номер дела: 756/3181/17
- Суд: Оболонський районний суд м. Києва
- Дата: 2019-04-17
- Стадия: Первая инстанция
- Сторона клиента: Истец
- Роль Павла Осадчого: Представитель истца (мужа)
Крупный имущественный спор о разделе двух квартир, нежилого помещения и двух автомобилей общей стоимостью около 10,23 млн грн; суд отклонил довод об исключении нежилого помещения из совместной собственности по причине его профессионального использования одной из сторон.
Правовая позиция
Представитель истца настаивал на разделе всех объектов недвижимости и транспортных средств, приобретённых в период брака, как совместной собственности супругов, независимо от порядка их фактического использования.
Действия адвоката
Представлял интересы истца (мужа) при рассмотрении первоначального и встречного исков о разделе имущества супругов, включая два жилых объекта, нежилое помещение и два автомобиля.
Имущество
Две квартиры (116,9 кв.м и 322,1 кв.м), нежилое помещение 68,2 кв.м (общая площадь недвижимости — 507,2 кв.м) и два автомобиля — Renault Trafic 2009 г.в. и Geely FE-2 2012 г.в.
Суммы
- 4 668 974 UAH — u041eu0446u0435u043du043au0430 u043au0432u0430u0440u0442u0438u0440u044b 116,9 u043au0432.u043c (u043fu043e u0434u0430u043du043du044bu043c 2017 u0433u043eu0434u0430) (Оценка оценщика)
- 3 448 063 UAH — u041eu0446u0435u043du043au0430 u043au0432u0430u0440u0442u0438u0440u044b 322,1 u043au0432.u043c (u043fu043e u0434u0430u043du043du044bu043c 2017 u0433u043eu0434u0430) (Оценка оценщика)
- 2 110 566 UAH — u041eu0446u0435u043du043au0430 u043du0435u0436u0438u043bu043eu0433u043e u043fu043eu043cu0435u0449u0435u043du0438u044f 68,2 u043au0432.u043c (u043fu043e u0434u0430u043du043du044bu043c 2017 u0433u043eu0434u0430) (Оценка оценщика)
Результат
FINAL VERIFIED — окончательное решение подтвержденоПервоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд признал совместной собственностью две квартиры (116,9 кв.м и 322,1 кв.м) и нежилое помещение 68,2 кв.м; за каждой стороной признано по 1/2 доли в каждом из трёх объектов недвижимости, а также по одному автомобилю (за мужем — Renault Trafic, за женой — Geely). Суд отклонил довод жены о том, что нежилое помещение является её личной собственностью только потому, что она использовала его для профессиональной деятельности.
Судебный источник
- Решение суда от 17.04.2019 — 2019-04-17
Каждое дело индивидуально: результат конкретного дела не гарантирует аналогичный исход в другом деле.
