Мать требовала 57 590 грн алиментов в месяц: почему суд окончательно определил 10 000 грн

С чего начался спор

Мать двоих детей обратилась в Дарницкий районный суд г. Киева с иском о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме. В отличие от алиментов в долях от дохода плательщика (наиболее распространённая форма), твёрдая сумма не привязана к официальному заработку — суд определяет её исходя из потребностей ребёнка и материального положения обоих родителей. Это законный и рабочий механизм, но именно потому, что сумма не выводится автоматически из зарплаты, каждая сторона обязана доказать свою позицию — размер расходов, доход, образ жизни. Дело №753/18558/24 — как раз пример того, что происходит, когда эти доказательства оцениваются судом по-разному на двух инстанциях.

Почему требовали 57 590 грн

Истица просила взыскать 31 960 грн на одного ребёнка и 25 630 грн на второго — в сумме 57 590 грн в месяц на обоих детей. В обоснование требований истица представила расчёт ежемесячных расходов на содержание детей и утверждение о том, что ответчик проживает и ведёт предпринимательскую деятельность за границей (в Польше), а значит имеет более высокий уровень дохода и жизни, чем это отражено в официальных украинских документах.

Мы не приводим здесь детальный перечень заявленных расходов — часть из них впоследствии оспаривалась как относящаяся не к алиментам, а к отдельной категории дополнительных расходов на ребёнка (об этом — в разделе «Что показывает это дело»).

Позиция отца

Ответчик с суммой не соглашался. Позиция стороны защиты (изложенная в отзыве и позже — в апелляционной жалобе) строилась на нескольких доводах:

• он ссылался на добровольные платежи на содержание детей в размере 15 000 грн в месяц — ещё до и во время судебного разбирательства (оценку их системности дал суд, см. раздел «Что суд не признал решающим»);
• в деле нет доказательств дохода, который бы оправдывал сумму 57 590 грн или даже 30 000 грн — ни справок о заработке, ни подтверждённых финансовых показателей бизнеса за границей;
• факт постоянного проживания и ведения предпринимательской деятельности в Польше не подтверждён документально — напротив, в деле есть справка погранслужбы Украины об отсутствии пересечений границы ответчиком;
• часть заявленных истицей сумм, по мнению защиты, относится не к алиментам как таковым, а к дополнительным расходам на ребёнка по ст. 185 Семейного кодекса Украины — а это другая правовая категория с другими условиями взыскания.

Важно: это позиция стороны в споре, а не установленный факт или вывод суда — окончательную оценку каждому из этих доводов дал суд, и не все они были приняты полностью (см. ниже).

Что решил суд первой инстанции

9 сентября 2025 года Дарницкий районный суд г. Киева (судья Кулик С.В.) удовлетворил иск частично: по 15 000 грн на каждого ребёнка — 30 000 грн в месяц на двоих. В основу решения суд положил, в числе прочего, вывод о более высоком уровне жизни ответчика за границей, связанный с обстоятельствами его проживания за пределами Украины.

Сторона ответчика с этим выводом суда не согласилась — не потому, что оспаривала саму обязанность содержать детей, а потому, что, по её позиции, вывод о доходе и месте жительства ответчика не был подкреплён достаточными доказательствами и, по мнению стороны защиты, был построен на предположении, а не на доказанных фактах. Именно это несогласие с оценкой доказательств, а не с самим фактом взыскания алиментов, стало основанием для апелляционного обжалования.

Почему решение обжаловали

Апелляционная жалоба ставила перед судом несколько конкретных вопросов:

• Был ли документально подтверждён доход ответчика, достаточный для суммы 15 000 грн на ребёнка?
• Было ли доказано постоянное проживание и ведение бизнеса ответчиком за границей — или это осталось предположением?
• Учёл ли суд первой инстанции имущественное положение обеих сторон, а не только истицы?
• Какая часть заявленных истицей расходов относится к алиментам, а какая — к отдельной категории дополнительных расходов по ст. 185 СК Украины?
• Имеет ли значение факт добровольных платежей ответчика — и если да, то какое?

Работа адвоката

Интересы ответчика в апелляционной инстанции представлял адвокат Павел Осадчий. Работа по делу включала:

• анализ искового заявления и представленного истицей расчёта суммы алиментов;
• анализ имеющихся в деле доказательств — в том числе их достаточности для выводов, сделанных судом первой инстанции;
• анализ мотивировочной части решения суда первой инстанции, выявление и оспаривание выводов, доказательность которых ставилась под сомнение в апелляции (в первую очередь — о доходе и месте ведения деятельности ответчика);
• разграничение обычных алиментов и дополнительных расходов на ребёнка по ст. 185 СК Украины применительно к заявленным истицей суммам;
• формирование и обоснование позиции об имущественном положении сторон — с опорой на имеющиеся в деле документы, включая справку погранслужбы;
• восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование — отдельная процессуальная задача, без решения которой апелляция не была бы рассмотрена по существу;
• подготовку и подачу апелляционной жалобы;
• представление позиции ответчика в апелляционной инстанции.

Задача защиты состояла не в отрицании обязанности отца содержать детей, а в том, чтобы размер алиментов был основан на доказанных обстоятельствах, а не на предположениях относительно дохода.

Результат работы — пересмотр суммы с 30 000 до 10 000 грн в месяц на двоих детей. Ниже — честно о том, что из заявленного в жалобе суд принял, а что нет.

Что изменила апелляция

18 марта 2026 года Киевский апелляционный суд (апелляционное производство №22-ц/824/4355/2026, докладчик Яворский М.А., коллегия: Каширская Т.Ц., Финагеев В.О.) вынес постановление: жалоба удовлетворена частично. Суд пришёл к выводу, что в деле недостаточно доказательств дохода ответчика, который оправдывал бы сумму 15 000 грн на ребёнка. Итоговая сумма — 10 000 грн в месяц на двоих детей (по 5 000 грн на каждого) — не менее 50% прожиточного минимума на ребёнка соответствующего возраста.

Постановление апелляционного суда в этом деле не подлежит кассационному обжалованию, кроме предусмотренных законом исключений (п. 2 ч. 3 ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Что суд не признал решающим

Также стоит сказать прямо: апелляционный суд не согласился и с позицией ответчика в полном объёме. В жалобе апеллянт просил снизить сумму до 3 750 грн на ребёнка — суд остановился на 5 000 грн. Это частичное удовлетворение жалобы, а не полная победа одной из сторон.

Что показывает это дело другим родителям

1. Список заявленных расходов на ребёнка сам по себе не превращается автоматически в присуждённую судом сумму алиментов — значение имеют доказательства, а не сумма требования.
2. Существенные для дела обстоятельства (доход, место жительства, ведение бизнеса за границей) должны быть доказаны, а не предполагаться — даже если предположение выглядит логичным.
3. Суд оценивает не только потребности ребёнка, но и подтверждённое имущественное положение обеих сторон.
4. Алименты и дополнительные расходы на ребёнка по ст. 185 СК Украины — разные правовые категории с разными условиями взыскания; их смешение может исказить расчёт заявленной суммы.
5. Добровольные платежи полезно фиксировать и подтверждать документально, но сами по себе они не гарантируют определённого решения суда — оценка зависит от их системности и полноты покрытия потребностей ребёнка.
6. Решение суда первой инстанции — не обязательно конец спора: если есть основания сомневаться в оценке доказательств или в размере суммы, апелляция может пересмотреть решение.
7. Одно судебное дело не устанавливает универсальный размер алиментов для всех: 5 000 грн на ребёнка в этом деле — результат конкретных доказательств и обстоятельств, а не ориентир «правильной» суммы для любого другого случая.

Юридический справочный блок

• Ст. 182 Семейного кодекса Украины — определяет обстоятельства, которые суд учитывает при определении размера алиментов (состояние здоровья и материальное положение ребёнка и плательщика, наличие других детей/нетрудоспособных лиц на содержании и др.). В этом деле — основа для оценки имущественного положения обеих сторон.
• Ст. 184 СК Украины — регулирует определение алиментов в твёрдой денежной сумме (в отличие от доли дохода). Именно эта форма была заявлена истицей и рассмотрена судом в этом деле.
• Ст. 185 СК Украины — отдельная категория дополнительных расходов на ребёнка (сверх обычных алиментов), которые взыскиваются при наличии особых обстоятельств. В этом деле сторона защиты настаивала, что часть заявленной суммы относится именно к этой категории, а не к алиментам.
• П. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК Украины (Гражданский процессуальный кодекс Украины) — норма, согласно которой постановление апелляционного суда в этом деле не подлежит кассационному обжалованию, кроме предусмотренных законом исключений.

Формулировки норм приведены в общем, ознакомительном виде и не заменяют текст закона; актуальность норм проверена на момент подготовки материала.

Вопросы и ответы

Если у вас похожая ситуация — заявленная или уже присуждённая сумма алиментов кажется вам необоснованной, — присылайте исковое заявление, решение суда, расчёт суммы и доказательства дохода или добровольных платежей, если они есть. Адвокат оценит обстоятельства конкретного дела и возможные процессуальные варианты.

Связанные материалы

• Дело №753/18558/24 в судебной практике — полная карточка дела с источниками
• Адвокат по алиментам — услуга