Международный семейный спор Украина–Канада | Павел Осадчий ⋆ Сімейний адвокат в Києві

В 2012–2013 годах один семейный конфликт одновременно превратился более чем в десять судебных производств в Украине и отдельное дело в Ontario Superior Court of Justice (Канада, дело №FS-13-384850). Спор охватывал развод, место проживания троих детей и раздел имущества, находившегося одновременно в Києве, Підгірцях и Toronto. Украинскую часть спора вела клиентка — сторона, отвечавшая по искам, поданным супругом; её интересы в украинских судебных производствах представлял адвокат Павел Осадчий, чьё участие прямо зафиксировано в текстах двух украинских апелляционных определений 2013 года. В рамках международной стратегии дела он также приезжал в Toronto и участвовал в канадском процессе как свидетель по вопросам, связанным с украинскими судебными производствами — не как канадский адвокат. Конфликт завершился комплексным урегулированием, оформленным итоговым судебным приказом Ontario Superior Court of Justice (Form 25A, декабрь 2013 года), который зафиксировал раздел имущества в обеих странах и прямо предусмотрел обязательство супруга прекратить связанные судебные процессы, начатые в Украине.

Дело в двух юрисдикциях: коротко о главном

Юрисдикции	Украина / Канада
Канадский суд	Ontario Superior Court of Justice, Family Court Branch, Toronto
Court File	FS-13-384850
Украинские процессы	более десяти связанных производств в судах Києва и Київської області
Сторона клиента	жена (відповідачка в украинских производствах, respondent в канадском деле)
Адвокат в Украине	Павел Осадчий — представитель клиентки в украинских судебных производствах
Роль в Канаде	свидетель по вопросам украинских судебных процессов, не канадский адвокат
Предмет спора	развод, место проживания детей, раздел имущества, конкурирующая международная подсудность
Имущество	недвижимость в Києве, Підгірцях и Toronto
Итог	комплексное урегулирование, оформленное судебным приказом Ontario Superior Court of Justice (Form 25A)

Почему это был не обычный развод

Формально дело началось как обычный спор о расторжении брака. По факту оно быстро превратилось в одну из самых сложных категорий семейных дел — спор с полноценным иностранным элементом, который затрагивал сразу несколько независимых правовых вопросов.

Стороны и дети имели связи одновременно с Украиной и Канадой. У пары было трое детей. Имущество находилось по обе стороны океана: квартира в Києве, дом в Підгірцях Обухівського району и два объекта недвижимости в Toronto. Как только один из супругов обратился с исками в украинские суды, а второй супруг — с ответным заявлением в канадский суд, возник классический конфликт компетентных юрисдикций: развод, вопрос о месте проживания детей и раздел имущества фактически стали предметом рассмотрения одновременно в двух правовых системах.

Это породило больше десяти отдельных, но связанных между собой судебных производств в Украине — по разводу, по месту проживания детей, по возврату детей к месту постоянного проживания, по разделу имущества, по устранению препятствий в пользовании недвижимостью, и параллельно — цепочку апелляций по каждой из этих линий. Одновременно в Ontario Superior Court of Justice рассматривалось единое канадское дело (FS-13-384850), где были заявлены практически те же требования: развод, опека, раздел совместно нажитого имущества.

Ключевая юридическая сложность заключалась не в самих требованиях, а в том, что ни украинский, ни канадский суд не могли просто проигнорировать существование другого процесса. Украинские суды должны были учитывать нормы международного частного права о конкурирующей и исключительной подсудности (в частности, положения о том, что споры о недвижимости, находящейся в Украине, подсудны украинским судам исключительно, тогда как общие вопросы развода и опеки могут конкурировать с иностранным производством). Это потребовало от стороны, представлявшей интересы клиентки в Украине, доказывать украинским судам факт существования и предмет параллельного канадского дела — с номером дела, датами заседаний и содержанием требований.

Основные украинские производства

Супруг инициировал несколько самостоятельных процессуальных линий, которые велись параллельно на протяжении 2012–2013 годов. Ниже — наиболее показательные из них.

Линия 1. Расторжение брака и место проживания детей (Шевченківський районний суд м. Києва). Первое заявление о разводе, поданное в конце 2012 года, было отклонено судом (ухвала от 19.12.2012) — суд отказал в открытии производства. После отмены этого отказа апелляцией дело было переоформлено в новое производство, однако впоследствии сам истец отозвал заявление (10.04.2013).

Линия 2. Расторжение брака и место проживания детей (Подільський районний суд м. Києва). Параллельно то же требование было заявлено в другом районном суде Києва. Производство по этому иску дважды открывалось судом первой инстанции и дважды отменялось апелляционным судом по жалобам представителя клиентки — в марте и в июне 2013 года. Апелляционную жалобу, поданную в июне 2013 года, подал представитель клиентки Осадчий П.Ю. — этот факт прямо зафиксирован в тексте судебного акта (см. раздел «Участие адвоката подтверждается судебными актами» ниже). В итоге, после повторной отмены, заявление было возвращено истцу «для подання до належного суду» (12.07.2013).

Линия 3. Раздел совместного имущества супругов (Шевченківський районний суд м. Києва). Отдельное производство о разделе имущества было открыто судом первой инстанции в июне 2013 года. Апелляция представителя клиентки на открытие этого производства — с прямой ссылкой на параллельное канадское дело и на исключительную подсудность украинской недвижимости — была удовлетворена в ноябре 2013 года. Этому эпизоду посвящён отдельный раздел ниже.

Линия 4. Возврат детей к месту постоянного проживания (Шевченківський районний суд м. Києва). Отдельный иск о возврате детей рассматривался в августе–ноябре 2013 года. После отмены первоначального определения апелляцией суд при повторном рассмотрении вновь оставил заявление без рассмотрения, предложив истцу обратиться в суд по месту фактического пребывания детей — то есть в Канаду. Тот же акт прямо ссылается на приглашение представителя клиентки для дачи показаний в канадском процессе (см. раздел «Почему украинский адвокат участвовал в процессе в Канаде»).

Линия 5. Устранение препятствий в пользовании недвижимостью (Обухівський районний суд Київської області, объект в Підгірцях). Отдельное производство об устранении препятствий в пользовании жилым домом в Підгірцях сначала завершилось отказом в открытии производства (со ссылкой на параллельное канадское дело), однако этот отказ был отменён апелляционным судом Київської області в ноябре 2013 года, а вопрос об открытии производства возвращён на новое рассмотрение — то есть это промежуточный процессуальный результат, а не окончательное решение по существу.

Полный перечень связанных производств (более десяти позиций, включая процессуальные линии, не описанные выше подробно) фиксируется во внутреннем реестре дела и может быть представлен в развёрнутом виде при подготовке отдельных материалов судебной практики.

Роль адвоката Павла Осадчого в международном споре

В украинской части этого международного конфликта Павел Осадчий представлял интересы клиентки на всём протяжении процессуальной борьбы 2013 года. Его работа по делу включала:

представительство клиентки в украинских судебных производствах по вопросам развода, места проживания детей и раздела имущества;
подготовку и поддержание апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции об открытии производств, инициированных супругом;
оспаривание открытия украинских производств там, где, по позиции стороны, вопрос относился к исключительной или конкурирующей подсудности с уже начатым канадским делом;
работу с доказательствами существования и содержания параллельного канадского производства, которые представлялись украинским судам (номер дела, дата назначения слушания, предмет требований);
участие в формировании доказательной базы по украинской недвижимости и её связи со спором, рассматриваемым в Канаде;
участие в международной стратегии дела, включая поездку в Toronto по приглашению клиентки для дачи показаний в канадском процессе об украинских судебных производствах.

Там, где конкретное процессуальное действие подтверждено текстом судебного акта, это прямо указано ниже — со ссылкой на конкретное дело и дату.

Участие адвоката подтверждается судебными актами

Участие Павла Осадчого как представителя клиентки в этом деле подтверждается не только материалами дела, но и прямыми формулировками украинских судов.

13.06.2013. Апелляционный суд г. Києва (справа №22-ц/796/7526/2013), рассматривая апелляцию на определение об открытии производства по делу о расторжении брака, прямо указывает: апелляционную жалобу подал представитель клиентки — Осадчий П.Ю.

19.11.2013. Апелляционный суд г. Києва (справа №22-12673/2013), рассматривая апелляцию на определение об открытии производства по делу о разделе имущества супругов, прямо фиксирует в тексте: представитель клиентки Осадчий П.Ю. поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить.

Оба документа — это официальные судебные определения украинских апелляционных судов, а не пересказ со слов стороны. Таким образом, участие Павла Осадчого в этих производствах подтверждается непосредственно судебными актами, а не только описанием практики на сайте.

19 ноября 2013 года: дело о разделе имущества с элементом двух юрисдикций

Один из самых показательных эпизодов всего конфликта — апелляционное производство по делу о разделе совместного имущества супругов, рассмотренное Апеляційним судом м. Києва 19 ноября 2013 года (справа №22-12673/2013).

Суд первой инстанции — Шевченківський районний суд м. Києва — в июне 2013 года открыл производство по иску супруга о разделе имущества. Представитель клиентки обжаловал это определение, указывая, что суд первой инстанции не учёл ключевое обстоятельство: параллельно в Ontario Superior Court of Justice с 27 февраля 2013 года уже рассматривалось дело №FS-13-384850, где тем же сторонам заявлены, в частности, требования о разделе совместно нажитого имущества, и что заседание по этому канадскому делу было назначено на 21 октября 2013 года.

В подтверждение масштаба и предмета канадского производства сторона представила апелляционному суду официальные оценки двух объектов недвижимости в Toronto, выполненные Municipal Property Assessment Corporation (MPAC) — государственным органом Онтарио, отвечающим за оценку недвижимости для целей налогообложения: квартира в Toronto — 887 000 канадских долларов, и отдельный дом в Toronto — 1 178 000 канадских долларов. Совокупно эти две официальные оценки превышают 2 миллиона канадских долларов. Это не рыночная оценка и не сумма присуждения — это государственная налоговая оценка, представленная как доказательство того, что параллельное канадское дело реально существует и касается того же имущества.

Апелляционный суд также учёл, что часть спорного имущества — квартира в Києве и жилой дом в Підгірцях — находится в Украине, что по нормам Закону України «Про міжнародне приватне право» может означать исключительную подсудность украинских судов именно по недвижимости на территории Украины, тогда как канадское имущество и общий вопрос раздела совместно нажитого имущества уже рассматривались в параллельном канадском производстве.

Апелляционный суд признал, что суд первой инстанции открыл производство без надлежащей проверки этих обстоятельств, и отменил определение об открытии производства, направив вопрос на новое рассмотрение.

Важная квалификация: это не окончательная победа по существу спора о разделе имущества и не решение, устанавливающее, кому и что достаётся. Это успешный процессуальный апелляционный результат — отмена необоснованно открытого производства и возврат вопроса об открытии производства на новое рассмотрение с учётом факта параллельного канадского дела.

Имущество в двух странах

По материалам дела в общей сложности фигурировали четыре объекта недвижимости: квартира в Києве, жилой дом в Підгірцях (Обухівський район Київської області) и два объекта в Toronto.

В материалах украинского апелляционного производства фигурировали официальные оценки MPAC двух объектов недвижимости в Toronto — 887 тыс. и 1 178 тыс. канадских долларов соответственно, то есть более 2 млн CAD совокупно. Эти цифры характеризуют масштаб имущественного спора, но не являются суммой присуждения, стоимостью всего разделённого имущества или «выигрышем» адвоката. Украинские объекты недвижимости в материалах дела денежной оценке не подвергались.

Как закончился спор: итоговое урегулирование Ontario Superior Court of Justice

Международный конфликт завершился не судебным решением после полноценного разбирательства по существу, а комплексным урегулированием, оформленным итоговым судебным приказом Ontario Superior Court of Justice — Form 25A (Divorce Order), дело №FS-13-384850. Приказ датирован 6 декабря 2013 года, подписан 17 декабря 2013 года и зарегистрирован судом 23 декабря 2013 года; развод вступил в силу спустя 31 день после даты приказа.

Form 25A охватывает 48 пунктов и одновременно урегулировал несколько вопросов: сам развод, вопросы опеки и графика общения с детьми (публикуется только обобщённо, без деталей parenting plan — см. ниже), финансовую поддержку детей, раздел имущества в Украине и Канаде, обязательство прекратить связанные украинские судебные процессы и страховое обеспечение финансовых обязательств.

Раздел имущества. По итоговому канадскому судебному акту за клиенткой были закреплены объекты недвижимости в Toronto и Украине, свободные от имущественных требований другой стороны в предусмотренном соглашением объёме: два объекта в Toronto, недвижимость в Києве и недвижимость в Київській області (Підгірці). Супруг обязался снять все обременения, зарегистрированные в отношении этих объектов.

Прекращение украинских процессов. Один из наиболее значимых юридических результатов всего дела: итоговый судебный акт Ontario Superior Court прямо предусматривал обязанность супруга немедленно прекратить связанные судебные процессы, инициированные в Украине — по разводу, по возврату детей, по определению места их проживания, по разделу имущества и по устранению препятствий в пользовании недвижимостью — и предоставить подтверждение этого в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Это означает, что канадский судебный акт прямо адресовал украинские судебные процессы как часть единого урегулирования. При этом отдельного украинского процессуального акта, подтверждающего фактическое исполнение этого обязательства по каждому из производств, в доступных материалах нет — поэтому корректно говорить именно об обязательстве, зафиксированном судебным приказом, а не о задокументированном факте закрытия всех дел.

Опека и содержание детей. Form 25A определил порядок опеки и общения с тремя детьми, а также финансовую поддержку их обучения и содержания. Эти положения носят личный характер и не раскрываются в публичном материале.

Страховое обеспечение. Отдельный раздел Form 25A предусматривал страховое обеспечение семейных обязательств в первоначальном размере 2 500 000 (со ступенчатым уменьшением покрытия по годам вплоть до полного прекращения обязательства к 2030 году). Эта сумма не являлась стоимостью имущества, компенсацией или суммой, присуждённой клиентке — это отдельный финансовый инструмент, обеспечивающий исполнение обязательств супруга на будущее.

Почему украинский адвокат участвовал в процессе в Канаде

Одна из наиболее нетипичных особенностей этого дела — личное участие украинского адвоката в канадском судебном процессе. Осенью 2013 года клиентка письменно пригласила Павла Осадчого приехать в Toronto и дать показания в Ontario Superior Court of Justice по вопросам, связанным с украинскими судебными производствами. Факт этого приглашения и намеченного окна для дачи показаний (конец октября — начало ноября 2013 года) прямо зафиксирован в материалах дела и упоминается в тексте одного из украинских судебных определений того периода.

Причина такого участия — практическая необходимость: канадскому суду, рассматривавшему тот же семейный конфликт, требовалось понимать, что происходит на украинской стороне спора — сколько производств открыто, на какой они стадии, какие требования заявлены и как соотносятся с канадским делом. Украинский представитель клиентки, представлявший её в связанных украинских производствах, оказался естественным источником такой информации.

Важно чётко разграничить роли: в канадском процессе Павел Осадчий выступал как свидетель по вопросам, связанным с украинскими судебными производствами, а не как канадский адвокат и не как представитель клиентки перед канадским судом — эту функцию выполняли канадские юристы сторон. Содержание его показаний в материалах, доступных для этого этапа, не задокументировано.

Дополнительным подтверждением сложности международной стратегии дела служит то, что в деле привлекались профильные украинские научно-правовые эксперты — специалисты с учёными степенями в области права, подготовившие научно-правовое заключение и оформившие формальные документы об обязанностях эксперта (Acknowledgement of Expert’s Duty) для использования в канадском процессе. Это показывает, что украинская сторона выстраивала доказательную базу не только внутри украинских судов, но и с прямым расчётом на её использование в канадском деле.

Что показывает это дело о международных семейных спорах

Иностранное параллельное производство нельзя игнорировать — суд, рассматривающий дело, должен учитывать факт и предмет иностранного процесса, а сторона обязана его доказать.
Один семейный конфликт может породить множество отдельных дел в разных судах одной страны и параллельно — отдельное производство за границей.
Вопросы, касающиеся детей, и вопросы раздела имущества нередко подчиняются разной логике определения подсудности.
Недвижимость, находящаяся в Украине, создаёт отдельные вопросы исключительной подсудности украинских судов независимо от того, где рассматривается основной семейный спор.
Иностранному суду может потребоваться информация об украинском праве и об украинских судебных процессах — вплоть до личного участия украинского представителя в качестве свидетеля.
Процессуальная стратегия, выстроенная в Украине, может напрямую влиять на исход дела за границей, и наоборот.
Итоговое урегулирование в международном деле должно охватывать оба судебных производства одновременно, а не рассматривать их как независимые друг от друга.
Ведение международного семейного спора требует координации между юрисдикциями, а не двух параллельных, не связанных между собой комплектов документов.

Эти выводы не являются юридической консультацией для конкретной ситуации — обстоятельства каждого дела с иностранным элементом индивидуальны и требуют отдельного анализа применимых норм международного частного права.

Хронология дела

2012 — начало украинских судебных производств по вопросам развода и места проживания детей.
27.02.2013 — в Ontario Superior Court of Justice подан Answer клиентки по делу №FS-13-384850, зеркалирующий требования украинских производств.
13.06.2013 — Апеляційний суд м. Києва отменяет открытие производства по делу о расторжении брака; апелляцию подавал представитель клиентки Осадчий П.Ю. (справа №22-ц/796/7526/2013).
Лето–осень 2013 — открываются новые украинские производства: о разделе имущества, о возврате детей, об устранении препятствий в пользовании недвижимостью.
03.09.2013 — Ontario Superior Court of Justice выносит решение по ряду процессуальных ходатайств (2013 ONSC 5564).
Октябрь 2013 — клиентка письменно приглашает Осадчого П.Ю. приехать в Toronto для дачи показаний по украинским судебным производствам.
05.11.2013 — украинский суд повторно оставляет без рассмотрения иск о возврате детей, ссылаясь на параллельное канадское производство и на приглашение представителя клиентки для дачи показаний в Канаде.
19.11.2013 — Апеляційний суд м. Києва отменяет открытие производства по делу о разделе имущества, ссылаясь на параллельное канадское дело и на официальные оценки MPAC; представитель клиентки Осадчий П.Ю. поддерживал апелляцию (справа №22-12673/2013).
28.11.2013 — Апеляційний суд Київської області отменяет отказ в открытии производства по делу об устранении препятствий в пользовании недвижимостью в Підгірцях.
06.12.2013 — Ontario Superior Court of Justice выносит итоговый судебный акт Form 25A, оформляющий комплексное урегулирование.
17.12.2013 / 23.12.2013 — Form 25A подписан и зарегистрирован судом.

Судебные источники

Канада. Ontario Superior Court of Justice, Family Court Branch, Toronto — дело №FS-13-384850. Form 25A, Divorce Order (order date 06.12.2013, signed 17.12.2013, entered 23.12.2013) — итоговый акт, оформляющий комплексное урегулирование по разводу, опеке, разделу имущества и обязательствам сторон, включая обязательство прекратить украинские процессы.

Украина. Апеляційний суд м. Києва, ухвала від 13.06.2013, справа №22-ц/796/7526/2013 — подтверждает представительство Павла Осадчого клиентки в апелляционном производстве по делу о расторжении брака. Апеляційний суд м. Києва, ухвала від 19.11.2013, справа №22-12673/2013 — подтверждает представительство Павла Осадчого клиентки в апелляционном производстве по делу о разделе имущества и содержит прямую ссылку на параллельное канадское дело №FS-13-384850 и на оценки MPAC. Апеляційний суд Київської області, ухвала від 28.11.2013, справа №372/4608/13-ц — подтверждает отмену отказа в открытии производства по делу об устранении препятствий в пользовании недвижимостью в Підгірцях.

Если ваш случай похож

Если супруг или супруга находится в другой стране, спор уже начался за границей, в Украине есть имущество, существуют или могут возникнуть параллельные судебные процессы, а спор затрагивает интересы детей — вопрос о том, в какой стране и в каком порядке нужно действовать, требует отдельного анализа, а не типового решения. В таких делах важна именно координация украинской и иностранной части спора, а не два независимых процесса, которые ведутся параллельно и без учёта друг друга.

Если ваша ситуация связана с международным элементом — разными странами проживания супругов, зарубежным имуществом или уже начатым процессом за границей, — имеет смысл обсудить её на консультации с адвокатом, который понимает специфику ведения именно таких дел.

Связанные дела в судебной практике

Три эпизода этого международного спора опубликованы отдельно, как карточки в разделе судебной практики — с указанием суда, номера дела и процессуального результата: