У 2012–2013 роках один сімейний конфлікт одночасно перетворився на понад десять судових проваджень в Україні та окрему справу в Ontario Superior Court of Justice (Канада, справа №FS-13-384850). Спір охоплював розлучення, місце проживання трьох дітей та поділ майна, яке одночасно знаходилося у Києві, Підгірцях та Toronto. Українську частину спору вела клієнтка — сторона, яка відповідала за позовами, поданими чоловіком; її інтереси в українських судових провадженнях представляв адвокат Павло Осадчий, чия участь прямо зафіксована у текстах двох українських апеляційних ухвал 2013 року. У рамках міжнародної стратегії справи він також приїжджав до Toronto та брав участь у канадському процесі як свідок з питань, пов’язаних з українськими судовими провадженнями, — не як канадський адвокат. Конфлікт завершився комплексним врегулюванням, оформленим підсумковим судовим наказом Ontario Superior Court of Justice (Form 25A, грудень 2013 року), який зафіксував поділ майна в обох країнах та прямо передбачив зобов’язання чоловіка припинити пов’язані судові процеси, розпочаті в Україні.

Справа у двох юрисдикціях: коротко про головне

ЮрисдикціїУкраїна / Канада
Канадський судOntario Superior Court of Justice, Family Court Branch, Toronto
Court FileFS-13-384850
Українські процесипонад десять пов’язаних проваджень у судах Києва та Київської області
Сторона клієнтадружина (відповідачка в українських провадженнях, respondent у канадській справі)
Адвокат в УкраїніПавло Осадчий — представник клієнтки в українських судових провадженнях
Роль у Канадісвідок з питань українських судових процесів, не канадський адвокат
Предмет спорурозлучення, місце проживання дітей, поділ майна, конкуруюча міжнародна підсудність
Майнонерухомість у Києві, Підгірцях та Toronto
Підсумоккомплексне врегулювання, оформлене судовим наказом Ontario Superior Court of Justice (Form 25A)

Чому це не було звичайним розлученням

Формально справа почалася як звичайний спір про розірвання шлюбу. Насправді вона швидко перетворилася на одну з найскладніших категорій сімейних справ — спір з повноцінним іноземним елементом, який зачіпав одразу кілька незалежних правових питань.

Сторони та діти мали зв’язки одночасно з Україною та Канадою. У подружжя було троє дітей. Майно знаходилося по обидва боки океану: квартира у Києві, будинок у Підгірцях Обухівського району та два об’єкти нерухомості в Toronto. Щойно один із подружжя звернувся з позовами до українських судів, а другий — із відповіддю до канадського суду, виник класичний конфлікт компетентних юрисдикцій: розлучення, питання про місце проживання дітей і поділ майна фактично стали предметом розгляду одночасно у двох правових системах.

Це породило понад десять окремих, але пов’язаних між собою судових проваджень в Україні — щодо розлучення, щодо місця проживання дітей, щодо повернення дітей до місця постійного проживання, щодо поділу майна, щодо усунення перешкод у користуванні нерухомістю, і паралельно — низку апеляцій за кожним із цих напрямків. Одночасно в Ontario Superior Court of Justice розглядалася єдина канадська справа (FS-13-384850), де були заявлені практично ті самі вимоги: розлучення, опіка, поділ спільно нажитого майна.

Ключова юридична складність полягала не в самих вимогах, а в тому, що ні український, ні канадський суд не могли просто ігнорувати існування іншого процесу. Українські суди мали враховувати норми міжнародного приватного права про конкуруючу та виключну підсудність (зокрема, положення про те, що спори щодо нерухомості, яка знаходиться в Україні, підсудні українським судам виключно, тоді як загальні питання розлучення й опіки можуть конкурувати з іноземним провадженням). Це вимагало від сторони, яка представляла інтереси клієнтки в Україні, доводити українським судам факт існування та предмет паралельної канадської справи — з номером справи, датами засідань і змістом вимог.

Основні українські провадження

Чоловік ініціював кілька самостійних процесуальних ліній, які велися паралельно протягом 2012–2013 років. Нижче — найбільш показові з них.

Лінія 1. Розірвання шлюбу та місце проживання дітей (Шевченківський районний суд м. Києва). Першу заяву про розлучення, подану наприкінці 2012 року, суд відхилив (ухвала від 19.12.2012) — відмовив у відкритті провадження. Після скасування цієї відмови апеляцією справу було переоформлено в нове провадження, однак згодом сам позивач відкликав заяву (10.04.2013).

Лінія 2. Розірвання шлюбу та місце проживання дітей (Подільський районний суд м. Києва). Паралельно ту саму вимогу було заявлено в іншому районному суді Києва. Провадження за цим позовом двічі відкривалося судом першої інстанції і двічі скасовувалося апеляційним судом за скаргами представника клієнтки — у березні та червні 2013 року. Апеляційну скаргу, подану у червні 2013 року, подав представник клієнтки Осадчий П.Ю. — цей факт прямо зафіксований у тексті судового акта (див. розділ «Участь адвоката підтверджується судовими актами» нижче). У підсумку, після повторного скасування, заяву було повернуто позивачу «для подання до належного суду» (12.07.2013).

Лінія 3. Поділ спільного майна подружжя (Шевченківський районний суд м. Києва). Окреме провадження про поділ майна було відкрито судом першої інстанції у червні 2013 року. Апеляцію представника клієнтки на відкриття цього провадження — з прямим посиланням на паралельну канадську справу та на виключну підсудність української нерухомості — задоволено у листопаді 2013 року. Цьому епізоду присвячено окремий розділ нижче.

Лінія 4. Повернення дітей до місця постійного проживання (Шевченківський районний суд м. Києва). Окремий позов про повернення дітей розглядався у серпні–листопаді 2013 року. Після скасування первинної ухвали апеляцією суд при повторному розгляді знову залишив заяву без розгляду, запропонувавши позивачу звернутися до суду за місцем фактичного перебування дітей — тобто до Канади. Той самий акт прямо посилається на запрошення представника клієнтки для надання свідчень у канадському процесі (див. розділ «Чому український адвокат брав участь у процесі в Канаді»).

Лінія 5. Усунення перешкод у користуванні нерухомістю (Обухівський районний суд Київської області, об’єкт у Підгірцях). Окреме провадження про усунення перешкод у користуванні житловим будинком у Підгірцях спочатку завершилося відмовою у відкритті провадження (з посиланням на паралельну канадську справу), однак цю відмову скасував апеляційний суд Київської області у листопаді 2013 року, а питання про відкриття провадження повернуто на новий розгляд — тобто це проміжний процесуальний результат, а не остаточне рішення по суті.

Повний перелік пов’язаних проваджень (понад десять позицій, включно з процесуальними лініями, не описаними вище детально) фіксується у внутрішньому реєстрі справи й може бути представлений у розгорнутому вигляді при підготовці окремих матеріалів судової практики.

Роль адвоката Павла Осадчого в міжнародному спорі

В українській частині цього міжнародного конфлікту Павло Осадчий представляв інтереси клієнтки протягом усієї процесуальної боротьби 2013 року. Його робота у справі включала:

  • представництво клієнтки в українських судових провадженнях щодо розлучення, місця проживання дітей та поділу майна;
  • підготовку та підтримання апеляційних скарг на ухвали судів першої інстанції про відкриття проваджень, ініційованих чоловіком;
  • оскарження відкриття українських проваджень там, де, за позицією сторони, питання належало до виключної або конкуруючої підсудності з уже розпочатою канадською справою;
  • роботу з доказами існування та змісту паралельного канадського провадження, які подавалися українським судам (номер справи, дата призначення слухання, предмет вимог);
  • участь у формуванні доказової бази щодо української нерухомості та її зв’язку зі спором, який розглядався в Канаді;
  • участь у міжнародній стратегії справи, зокрема поїздку до Toronto за запрошенням клієнтки для надання свідчень у канадському процесі щодо українських судових проваджень.

Там, де конкретна процесуальна дія підтверджена текстом судового акта, це прямо зазначено нижче — з посиланням на конкретну справу і дату.

Участь адвоката підтверджується судовими актами

Участь Павла Осадчого як представника клієнтки в цій справі підтверджується не лише матеріалами справи, а й прямими формулюваннями українських судів.

13.06.2013. Апеляційний суд м. Києва (справа №22-ц/796/7526/2013), розглядаючи апеляцію на ухвалу про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу, прямо зазначає: апеляційну скаргу подав представник клієнтки — Осадчий П.Ю.

19.11.2013. Апеляційний суд м. Києва (справа №22-12673/2013), розглядаючи апеляцію на ухвалу про відкриття провадження у справі про поділ майна подружжя, прямо фіксує у тексті: представник клієнтки Осадчий П.Ю. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Обидва документи — це офіційні судові ухвали українських апеляційних судів, а не переказ зі слів сторони. Таким чином, участь Павла Осадчого у цих провадженнях підтверджується безпосередньо судовими актами, а не лише описом практики на сайті.

19 листопада 2013 року: справа про поділ майна з елементом двох юрисдикцій

Один із найпоказовіших епізодів усього конфлікту — апеляційне провадження у справі про поділ спільного майна подружжя, розглянуте Апеляційним судом м. Києва 19 листопада 2013 року (справа №22-12673/2013).

Суд першої інстанції — Шевченківський районний суд м. Києва — у червні 2013 року відкрив провадження за позовом чоловіка про поділ майна. Представник клієнтки оскаржив цю ухвалу, вказуючи, що суд першої інстанції не врахував ключову обставину: паралельно в Ontario Superior Court of Justice з 27 лютого 2013 року вже розглядалася справа №FS-13-384850, де тим самим сторонам заявлені, зокрема, вимоги про поділ спільно нажитого майна, і що засідання за цією канадською справою було призначено на 21 жовтня 2013 року.

На підтвердження масштабу та предмета канадського провадження сторона надала апеляційному суду офіційні оцінки двох об’єктів нерухомості в Toronto, виконані Municipal Property Assessment Corporation (MPAC) — державним органом Онтаріо, відповідальним за оцінку нерухомості для цілей оподаткування: квартира в Toronto — 887 000 канадських доларів, і окремий будинок в Toronto — 1 178 000 канадських доларів. Сукупно ці дві офіційні оцінки перевищують 2 мільйони канадських доларів. Це не ринкова оцінка і не сума присудження — це державна податкова оцінка, надана як доказ того, що паралельна канадська справа реально існує і стосується того самого майна.

Апеляційний суд також урахував, що частина спірного майна — квартира у Києві та житловий будинок у Підгірцях — знаходиться в Україні, що за нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» може означати виключну підсудність українських судів саме щодо нерухомості на території України, тоді як канадське майно й загальне питання поділу спільно нажитого майна вже розглядалися у паралельному канадському провадженні.

Апеляційний суд визнав, що суд першої інстанції відкрив провадження без належної перевірки цих обставин, і скасував ухвалу про відкриття провадження, направивши питання на новий розгляд.

Важлива кваліфікація: це не остаточна перемога по суті спору про поділ майна і не рішення, яке встановлює, кому і що дістається. Це успішний процесуальний апеляційний результат — скасування необґрунтовано відкритого провадження та повернення питання про відкриття провадження на новий розгляд з урахуванням факту паралельної канадської справи.

Майно у двох країнах

За матеріалами справи загалом фігурували чотири об’єкти нерухомості: квартира у Києві, житловий будинок у Підгірцях (Обухівський район Київської області) та два об’єкти в Toronto.

У матеріалах українського апеляційного провадження фігурували офіційні оцінки MPAC двох об’єктів нерухомості в Toronto — 887 тис. та 1 178 тис. канадських доларів відповідно, тобто понад 2 млн CAD сукупно. Ці цифри характеризують масштаб майнового спору, але не є сумою присудження, вартістю всього розділеного майна чи «виграшем» адвоката. Українські об’єкти нерухомості в матеріалах справи грошовій оцінці не піддавалися.

Чим завершився спір: підсумкове врегулювання Ontario Superior Court of Justice

Міжнародний конфлікт завершився не судовим рішенням після повноцінного розгляду по суті, а комплексним врегулюванням, оформленим підсумковим судовим наказом Ontario Superior Court of Justice — Form 25A (Divorce Order), справа №FS-13-384850. Наказ датований 6 грудня 2013 року, підписаний 17 грудня 2013 року і зареєстрований судом 23 грудня 2013 року; розлучення набрало чинності через 31 день після дати наказу.

Form 25A охоплює 48 пунктів і одночасно врегулював кілька питань: саме розлучення, питання опіки й графіка спілкування з дітьми (публікується лише узагальнено, без деталей parenting plan — див. нижче), фінансову підтримку дітей, поділ майна в Україні та Канаді, зобов’язання припинити пов’язані українські судові процеси та страхове забезпечення фінансових зобов’язань.

Поділ майна. За підсумковим канадським судовим актом за клієнткою було закріплено об’єкти нерухомості в Toronto та Україні, вільні від майнових вимог іншої сторони у передбаченому угодою обсязі: два об’єкти в Toronto, нерухомість у Києві та нерухомість у Київській області (Підгірці). Чоловік зобов’язався зняти всі обтяження, зареєстровані щодо цих об’єктів.

Припинення українських процесів. Один із найзначніших юридичних результатів усієї справи: підсумковий судовий акт Ontario Superior Court прямо передбачав обов’язок чоловіка негайно припинити пов’язані судові процеси, ініційовані в Україні — щодо розлучення, повернення дітей, визначення місця їх проживання, поділу майна та усунення перешкод у користуванні нерухомістю — і надати підтвердження цього протягом 10 днів з дати підписання угоди. Це означає, що канадський судовий акт прямо адресував українські судові процеси як частину єдиного врегулювання. При цьому окремого українського процесуального акта, який підтверджує фактичне виконання цього зобов’язання за кожним із проваджень, у доступних матеріалах немає — тому коректно говорити саме про зобов’язання, зафіксоване судовим наказом, а не про задокументований факт закриття всіх справ.

Опіка та утримання дітей. Form 25A визначив порядок опіки та спілкування з трьома дітьми, а також фінансову підтримку їх навчання й утримання. Ці положення мають особистий характер і не розкриваються у публічному матеріалі.

Страхове забезпечення. Окремий розділ Form 25A передбачав страхове забезпечення сімейних зобов’язань у первісному розмірі 2 500 000 (зі ступеневим зменшенням покриття за роками аж до повного припинення зобов’язання до 2030 року). Ця сума не була вартістю майна, компенсацією чи сумою, присудженою клієнтці, — це окремий фінансовий інструмент, що забезпечує виконання зобов’язань чоловіка на майбутнє.

Чому український адвокат брав участь у процесі в Канаді

Одна з найбільш нетипових особливостей цієї справи — особиста участь українського адвоката в канадському судовому процесі. Восени 2013 року клієнтка письмово запросила Павла Осадчого приїхати до Toronto і надати свідчення в Ontario Superior Court of Justice з питань, пов’язаних з українськими судовими провадженнями. Факт цього запрошення та наміченого вікна для надання свідчень (кінець жовтня — початок листопада 2013 року) прямо зафіксований у матеріалах справи і згадується у тексті одного з українських судових ухвал того періоду.

Причина такої участі — практична необхідність: канадському суду, який розглядав той самий сімейний конфлікт, потрібно було розуміти, що відбувається на українській стороні спору — скільки проваджень відкрито, на якій вони стадії, які вимоги заявлені і як співвідносяться з канадською справою. Український представник клієнтки, який представляв клієнтку у пов’язаних українських провадженнях, виявився природним джерелом такої інформації.

Важливо чітко розмежувати ролі: у канадському процесі Павло Осадчий виступав як свідок з питань, пов’язаних з українськими судовими провадженнями, а не як канадський адвокат і не як представник клієнтки перед канадським судом — цю функцію виконували канадські юристи сторін. Зміст його свідчень у матеріалах, доступних на цьому етапі, не задокументовано.

Додатковим підтвердженням складності міжнародної стратегії справи є те, що у справі залучалися профільні українські науково-правові експерти — фахівці з науковими ступенями в галузі права, які підготували науково-правовий висновок і оформили формальні документи про обов’язки експерта (Acknowledgement of Expert’s Duty) для використання в канадському процесі. Це показує, що українська сторона вибудовувала доказову базу не лише всередині українських судів, а й з прямим розрахунком на її використання в канадській справі.

Що показує ця справа про міжнародні сімейні спори

  1. Іноземне паралельне провадження не можна ігнорувати — суд, який розглядає справу, має враховувати факт і предмет іноземного процесу, а сторона зобов’язана це довести.
  2. Один сімейний конфлікт може породити безліч окремих справ у різних судах однієї країни й паралельно — окреме провадження за кордоном.
  3. Питання, що стосуються дітей, і питання поділу майна нерідко підпорядковуються різній логіці визначення підсудності.
  4. Нерухомість, яка знаходиться в Україні, створює окремі питання виключної підсудності українських судів незалежно від того, де розглядається основний сімейний спір.
  5. Іноземному суду може знадобитися інформація про українське право та про українські судові процеси — аж до особистої участі українського представника як свідка.
  6. Процесуальна стратегія, вибудувана в Україні, може безпосередньо впливати на результат справи за кордоном, і навпаки.
  7. Підсумкове врегулювання у міжнародній справі має охоплювати обидва судові провадження одночасно, а не розглядати їх як незалежні одне від одного.
  8. Ведення міжнародного сімейного спору вимагає координації між юрисдикціями, а не двох паралельних, не пов’язаних між собою комплектів документів.

Ці висновки не є юридичною консультацією для конкретної ситуації — обставини кожної справи з іноземним елементом індивідуальні й потребують окремого аналізу застосовних норм міжнародного приватного права.

Хронологія справи

  • 2012 — початок українських судових проваджень щодо розлучення та місця проживання дітей.
  • 27.02.2013 — до Ontario Superior Court of Justice подано Answer клієнтки у справі №FS-13-384850, що дзеркалить вимоги українських проваджень.
  • 13.06.2013 — Апеляційний суд м. Києва скасовує відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу; апеляцію подавав представник клієнтки Осадчий П.Ю. (справа №22-ц/796/7526/2013).
  • Літо–осінь 2013 — відкриваються нові українські провадження: про поділ майна, про повернення дітей, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю.
  • 03.09.2013 — Ontario Superior Court of Justice ухвалює рішення за низкою процесуальних клопотань (2013 ONSC 5564).
  • Жовтень 2013 — клієнтка письмово запрошує Осадчого П.Ю. приїхати до Toronto для надання свідчень щодо українських судових проваджень.
  • 05.11.2013 — український суд повторно залишає без розгляду позов про повернення дітей, посилаючись на паралельне канадське провадження та на запрошення представника клієнтки для надання свідчень у Канаді.
  • 19.11.2013 — Апеляційний суд м. Києва скасовує відкриття провадження у справі про поділ майна, посилаючись на паралельну канадську справу та на офіційні оцінки MPAC; представник клієнтки Осадчий П.Ю. підтримував апеляцію (справа №22-12673/2013).
  • 28.11.2013 — Апеляційний суд Київської області скасовує відмову у відкритті провадження у справі про усунення перешкод у користуванні нерухомістю в Підгірцях.
  • 06.12.2013 — Ontario Superior Court of Justice ухвалює підсумковий судовий акт Form 25A, що оформлює комплексне врегулювання.
  • 17.12.2013 / 23.12.2013 — Form 25A підписано і зареєстровано судом.

Судові джерела

Канада. Ontario Superior Court of Justice, Family Court Branch, Toronto — справа №FS-13-384850. Form 25A, Divorce Order (order date 06.12.2013, signed 17.12.2013, entered 23.12.2013) — підсумковий акт, що оформлює комплексне врегулювання щодо розлучення, опіки, поділу майна та зобов’язань сторін, включно із зобов’язанням припинити українські процеси.

Україна. Апеляційний суд м. Києва, ухвала від 13.06.2013, справа №22-ц/796/7526/2013 — підтверджує представництво Павла Осадчого клієнтки в апеляційному провадженні у справі про розірвання шлюбу. Апеляційний суд м. Києва, ухвала від 19.11.2013, справа №22-12673/2013 — підтверджує представництво Павла Осадчого клієнтки в апеляційному провадженні у справі про поділ майна та містить пряме посилання на паралельну канадську справу №FS-13-384850 і на оцінки MPAC. Апеляційний суд Київської області, ухвала від 28.11.2013, справа №372/4608/13-ц — підтверджує скасування відмови у відкритті провадження у справі про усунення перешкод у користуванні нерухомістю в Підгірцях.

Якщо ваша ситуація схожа

Якщо чоловік або дружина перебуває в іншій країні, спір уже розпочався за кордоном, в Україні є майно, існують або можуть виникнути паралельні судові процеси, а спір зачіпає інтереси дітей — питання про те, в якій країні та в якому порядку потрібно діяти, потребує окремого аналізу, а не типового рішення. У таких справах важлива саме координація української та іноземної частини спору, а не два незалежні процеси, які ведуться паралельно і без урахування один одного.

Якщо ваша ситуація пов’язана з міжнародним елементом — різними країнами проживання подружжя, закордонним майном або вже розпочатим процесом за кордоном, — має сенс обговорити її на консультації з адвокатом, який розуміє специфіку ведення саме таких справ.

Пов’язані справи в судовій практиці

Три епізоди цього міжнародного спору опубліковані окремо, як картки в розділі судової практики — із зазначенням суду, номера справи та процесуального результату:

    Павел Осадчий – адвокат по семейным делам

    Нужна консультация адвоката?

    Оставьте номер телефона — я свяжусь с вами для уточнения ситуации.

    Потрібна консультація адвоката?

    Залиште номер телефону — я зв'яжуся з вами для уточнення ситуації.